30 Apr
2009
30 Apr
'09
5:53 p.m.
Levente Zsíros <zslevi(a)gmail.com> writes:
Angol nyelvû kommentekkel, arra az esetre, ha el
kellene küldeni a
sicstus-nak.
A gondot az okozza, hogy olyan bagof-ot hasznalsz amelyben az elso (Gyujto)
argumentumban korlat valtozok szerepelnek. A bagof ugyanis a gyujtes soran
le kell, hogy masolja a gyujtot, es ez egy zuros feladat.
Azt javasolom, hogy senki se hasznaljon olyan bagof-ot, ahol az elso
argumentum korlat valtozo, vagy korlat valtozot tartalmazo kifejezes.
A 4.0-s SICStusban ugy tunik mar kikuszoboltek ezt a problemat.
-Peter
2009/4/30 Peter Szeredi <szeredi(a)cs.bme.hu>
Levente Zsíros <zslevi(a)gmail.com> writes:
--
Zsíros Levente A programom (2. kishf) jól lefut az elso esetre.
A másodikra segmentation
violation-t dob. (A sicstus kézikönyv nem ír arról semmit, hogy ez mit
jelent.) Ez a sicstus hibája, vagy az enyém?
Altalaban, ha egy rendszer segmentation violation-t dob, az a rendszernek a
hibaja, es nem pedig a rendszer felhasznalojanak. Vannak azonban kivetelek.
Peldaul, ha valaki a clpfd konyvtarban fdset_ eljarasok helyett listakent
kezeli az FD halmazokat, akkor ez okozhat segmentation violation-t. Ugyanis
az a megszoritas, hogy az FD halmazokat csak az fdset_ kezdetu eljarasokkal
szabad kezelni azert van, hogy az FD halmazokhoz valo hozzaferes kozben ne
kelljen un. referenciakkal foglalkozni, es igy azt a vizsgalatot, hogy
pl. egy listaelem referencia-e, meg lehessen sporolni. Ez viszont azzal
jar, hogy ha egy ilyen referencia megis elofordul, akkor segmentation
violation-t kap(hat)unk :-(.
Miutan a 2. kishf soran nem igazan kell FD halmazokat kezelni, arra
tippelek, hogy nem a fent elmondott eset all fenn, hanem sikerult egy
hibara rafutnod a SICStusban (valoszinuleg azaltal, hogy egy szokatlan
kombinaciojat hasznalod a korlatoknak). Kuldd el (csak nekem) a kododat,
vagy add be az ETS-be, es megnezem.
-Peter
_______________________________________________
NHLP-l mailing list
NHLP-l(a)sziami.cs.bme.hu
http://sziami.cs.bme.hu/mailman/listinfo/nhlp-l
30 Apr
30 Apr
6:42 p.m.
New subject: segmentation violation
Akkor egy
A in 1..100, B=A, B+3#=5.
típusú célból is lehet baj? Az egyesítés ebben az értelemben másolásnak
számít?
2009/4/30 Peter Szeredi <szeredi(a)cs.bme.hu>
Levente Zsíros <zslevi(a)gmail.com> writes:
--
Zsíros Levente
Angol nyelvű kommentekkel, arra az esetre, ha el
kellene küldeni a
sicstus-nak.
A gondot az okozza, hogy olyan bagof-ot hasznalsz amelyben az elso (Gyujto)
argumentumban korlat valtozok szerepelnek. A bagof ugyanis a gyujtes soran
le kell, hogy masolja a gyujtot, es ez egy zuros feladat.
Azt javasolom, hogy senki se hasznaljon olyan bagof-ot, ahol az elso
argumentum korlat valtozo, vagy korlat valtozot tartalmazo kifejezes.
A 4.0-s SICStusban ugy tunik mar kikuszoboltek ezt a problemat.
-Peter
2009/4/30 Peter Szeredi <szeredi(a)cs.bme.hu>
> Levente Zsíros <zslevi(a)gmail.com> writes:
>
> > A programom (2. kishf) jól lefut az elso esetre. A másodikra
segmentation
> > violation-t dob. (A sicstus kézikönyv
nem ír arról semmit, hogy ez
mit
> > jelent.) Ez a sicstus hibája, vagy az
enyém?
>
> Altalaban, ha egy rendszer segmentation violation-t dob, az a
rendszernek a
> hibaja, es nem pedig a rendszer
felhasznalojanak. Vannak azonban
kivetelek.
> Peldaul, ha valaki a clpfd konyvtarban
fdset_ eljarasok helyett
listakent
> kezeli az FD halmazokat, akkor ez okozhat
segmentation violation-t.
Ugyanis
> az a megszoritas, hogy az FD halmazokat csak
az fdset_ kezdetu
eljarasokkal
> szabad kezelni azert van, hogy az FD
halmazokhoz valo hozzaferes kozben
ne
> kelljen un. referenciakkal foglalkozni, es
igy azt a vizsgalatot, hogy
> pl. egy listaelem referencia-e, meg lehessen sporolni. Ez viszont azzal
> jar, hogy ha egy ilyen referencia megis elofordul, akkor segmentation
> violation-t kap(hat)unk :-(.
>
> Miutan a 2. kishf soran nem igazan kell FD halmazokat kezelni, arra
> tippelek, hogy nem a fent elmondott eset all fenn, hanem sikerult egy
> hibara rafutnod a SICStusban (valoszinuleg azaltal, hogy egy szokatlan
> kombinaciojat hasznalod a korlatoknak). Kuldd el (csak nekem) a
kododat,
vagy add
be az ETS-be, es megnezem.
-Peter
_______________________________________________
NHLP-l mailing list
NHLP-l(a)sziami.cs.bme.hu
http://sziami.cs.bme.hu/mailman/listinfo/nhlp-l
--
Zsíros Levente
8:04 p.m.
New subject: segmentation violation
Levente Zsíros <zslevi(a)gmail.com> writes:
Akkor egy
A in 1..100, B=A, B+3#=5.
típusú célból is lehet baj? Az egyesítés ebben az értelemben másolásnak
számít?
Nem, egyesiteskor nem tortenik masolas. Pl. az A = B egyesites, ahol B meg
garantaltan behelyettesitetlen (mint fenn) konstans ideju, csak egy A-ra
mutato referencia beirasat jelenti a B-be.
Ezzel szemben egy bagof/findall-ban a gyujto-kifejezes erteket le kell
masolni. Pelda:
| ?- findall(A, append(_, A, [1,2,3,4,5]), L).
Itt az append elso lefutasa utan A = [1,2,3,4,5] lesz. Nem lehet csak egy
pointert elrakni az A-ra, mert visszalepeskor az A erteke megvaltozik
majd. Tehat tenylegesen keszitunk egy masolatot az [1,2,3,4,5] listarol,
majd meghiusulunk. Ekkor az append masodik megoldaskent visszaadja A-ban a
[2,3,4,5] listat ezt is lemasoljuk, stb. A masolasok lenyegeben egy assert
segitsegevel tortennek, a Prolog jegyzetben es foliakon szerepel, hogy
hogyan lehet a findall-t Prologban megirni.
-Peter
7:53 p.m.
New subject: segmentation violation
A korábbi
bagof(E, X^Y^(matrix(M,X,Y,E),...),_)
helyett átírtam
bagof(_,E^X^Y^(matrix(M,X,Y,E),...),_)
típusúra, de ugyanazt a hibát dobja
2009/4/30 Peter Szeredi <szeredi(a)cs.bme.hu>
Levente Zsíros <zslevi(a)gmail.com> writes:
--
Zsíros Levente
Angol nyelvű kommentekkel, arra az esetre, ha el
kellene küldeni a
sicstus-nak.
A gondot az okozza, hogy olyan bagof-ot hasznalsz amelyben az elso (Gyujto)
argumentumban korlat valtozok szerepelnek. A bagof ugyanis a gyujtes soran
le kell, hogy masolja a gyujtot, es ez egy zuros feladat.
Azt javasolom, hogy senki se hasznaljon olyan bagof-ot, ahol az elso
argumentum korlat valtozo, vagy korlat valtozot tartalmazo kifejezes.
A 4.0-s SICStusban ugy tunik mar kikuszoboltek ezt a problemat.
-Peter
2009/4/30 Peter Szeredi <szeredi(a)cs.bme.hu>
> Levente Zsíros <zslevi(a)gmail.com> writes:
>
> > A programom (2. kishf) jól lefut az elso esetre. A másodikra
segmentation
> > violation-t dob. (A sicstus kézikönyv
nem ír arról semmit, hogy ez
mit
> > jelent.) Ez a sicstus hibája, vagy az
enyém?
>
> Altalaban, ha egy rendszer segmentation violation-t dob, az a
rendszernek a
> hibaja, es nem pedig a rendszer
felhasznalojanak. Vannak azonban
kivetelek.
> Peldaul, ha valaki a clpfd konyvtarban
fdset_ eljarasok helyett
listakent
> kezeli az FD halmazokat, akkor ez okozhat
segmentation violation-t.
Ugyanis
> az a megszoritas, hogy az FD halmazokat csak
az fdset_ kezdetu
eljarasokkal
> szabad kezelni azert van, hogy az FD
halmazokhoz valo hozzaferes kozben
ne
> kelljen un. referenciakkal foglalkozni, es
igy azt a vizsgalatot, hogy
> pl. egy listaelem referencia-e, meg lehessen sporolni. Ez viszont azzal
> jar, hogy ha egy ilyen referencia megis elofordul, akkor segmentation
> violation-t kap(hat)unk :-(.
>
> Miutan a 2. kishf soran nem igazan kell FD halmazokat kezelni, arra
> tippelek, hogy nem a fent elmondott eset all fenn, hanem sikerult egy
> hibara rafutnod a SICStusban (valoszinuleg azaltal, hogy egy szokatlan
> kombinaciojat hasznalod a korlatoknak). Kuldd el (csak nekem) a
kododat,
vagy add
be az ETS-be, es megnezem.
-Peter
_______________________________________________
NHLP-l mailing list
NHLP-l(a)sziami.cs.bme.hu
http://sziami.cs.bme.hu/mailman/listinfo/nhlp-l
--
Zsíros Levente
6074
days inactive
6074
days old
4 comments
2 participants
participants (2)
-
Levente Zsíros -
Peter Szeredi