[NHLP-l] Re: KonstansTartomany-okrol

Azzal kezdem, hogy mi tanulsag azok szamara is, akiket az alabbi reszletek nem erdekelnek. (Mindket dolgot persze a DP-n probaltam mar tanitani nektek :-() (1) Fontos mindig szem elott tartani, hogy a Prolog kifejezesek fastrukturak, minden Prologon beluli transzformacio ezen a nagyon egyszeru belso alapstruktura alakon tortenik. Beolvasaskor es kiiraskor a belso alak es az "olvashato" kulso alak kozott transzformal a rendszer. Ami NAGYON FONTOS az az, hogy amikor a Prolog "belsejeben" vagyunk, mindenkeppen az alapstruktura (vagy pointeres fastruktura) alakban kepzeljuk el a kifejezeseinket! (2) Meg egy kisebb hordereju de altalanos tanulsag: Egy apro "csunyasag" van a Prologban a prefix operatorok es az alapstruktura alak megkulonboztesere. Ha p egy prefix operator, akkor a p(X)-et a rendszer *nem* operatoros kifejezeskent elemzi, hanem alapstruktura alakkent. Ha operatoros alakkent akarjuk ertelmeztetni, akkor szokozt kell irnunk az operator es a `(' koze. Marton Jozsef Erno <mj492(a)hszk.bme.hu> writes: Az expand_term egy olyan eljaras, amelyet a rendszer akkor alkalmaz, amikor programot olvas be. Miutan beolvasott egy ponttal lezart kifejezest, meghivja ra az expand_term-et, es ez adja a beolvasas eredmenyet. Az expand_term nem csinal mast, mint elvegzi a DCG-kifejtest valamint a felhasznalo (vagy konyvtar) altal esetlegesen a term_expansion altal definialt *klozszintu* transzformaciokat, pl. | ?- expand_term((a-->b,c), T). T = (a(_A,_B):-b(_A,_C),c(_C,_B)) ? A clpfd konyvtar a term_expansion mechanizmust hasznalja az FP predikatumok feldolgozasara, de masra nem (a goal_expansion mechanizmus szolgal a korlatok kifejtesere). Az expand_term soha sem hivodik meg olyan parameterrel, mint ami a te peldadban szerepel, kiveve, ha ezek a kifejezesek egy .-tal lezart programelemkent szerepelnek. A fenti expand_term hivasok pontosan ugyanazt a kifejezest adjak vissza a masodik parameterukben, mint amit kapnak az elsoben. Tehat ugyanazt a valaszt kapod, ha csak egy = /2 hivast irsz: | ?- T = \(2..4) /\ (7..9). T = (\ (2..4))/\(7..9) ? ; no | ?- T = (2..4)/\ \(7..9). T = (2..4)/\(\ (7..9)) ? ; no | ?- Na, azt hiszem most ertettem meg, hogy mi a gondod. Talan az, hogy miert nem ugyanazt irja vissza a valaszban a Prolog. Hat azert, mert amit beadtal, a `\(2..4)', az egy f(...) alaku strukturakifejezes, es miutan van egy ervenyes operatordeklaracio a \ /1 strukturakra, a kiiras az operatoros alakot hasznalja. Azon gondolom nem lepodsz meg, ha a | ?- T = +(1,2). kerdesre T = 1+2 a valasz. A kovetkezo kerdes, hogy miert rakja zarojelbe: (\ (2..4)). Hat azert, mert a \ egy 500 prioritasu, fy fajtaju operator, mig az utana jovo /\ prioritasa szinten 500. Az fy azt jelenti, hogy jobboldalan magaval azonos prioritasu operatort elfogad, tehat \ X /\ Y zarojelezese ez lenne: \ (X /\ Y). Mivel a kiirando kifejezes nem ilyen szerkezetu, ezert az /\ elso operandusat zarojelezni kell. A level elejen levo (2) megjegyzes szerint tehat \(2..4) /\ (7..9) es \ (2..4) /\ (7..9) nem ugyanaz a kifejezes, az elsoben a legkulso struktura funktora /\ /2, mig a masodikban \ /1. -Peter